Oui, c?est un peu ça en effet... Ce que je veux surtout dire, c?est qu?il n?y a rien de particulier à faire, parce que, de toute façon, l?homme est incapable, de manière consciente et volontaire, de faire quoi que ce soit. C?est toujours le monde qui agit à travers moi, y compris à travers les décisions qui se prennent quelque part au fond de mon « mental », décisions que je ne crée pas, que je ne fais que constater. Ce n?est donc jamais telle action plutôt que telle autre qui assurera mon salut. C'est précisément la raison pour laquelle le ciel n'est pas fermé au pire des pêcheurs ! Certes, je suis pêcheur (je ne lâche pas prise, par exemple), mais si je le confesse (si je l'accepte, si je le vois), c'est cela-même qui me sauve (qui me fait lâcher prise)...
C?est pourquoi passer tout son temps à regarder la télé ne mène pas moins au salut que n?importe quelle activité apparemment plus « noble ». Tous les chemins mènent à Rome ! Certains font d'incroyables détours, il est vrai, mais c'est pour mieux exprimer la proliférante créativité du Soi qui joue à se perdre et à se retrouver, en explorant tous les chemins possibles. Encore une fois, quoi que je fasse, tout va bien...
En fait, ce n'est jamais par hasard, ni sans raison, que, le cas échéant, je vais suivre ce cours de yoga. Mais la relation de causalité est inversée : je ne m'éveille pas parce que j'ai fait tant d'années de yoga (ces deux choses ne sont pas du tout situées sur le même registre), mais l'appel de l'éveil en moi m'a poussé à faire telle ou telle chose, à faire du yoga par exemple. Ou à regarder la télé. Ou à échanger sur ce forum... Les chemins sont tous différents, certains sont très longs, mais le but est le même, et son avènement est inéluctable.
Mais si tu me dis que je ne suis libre de rien, que je ne peux prendre réellement aucune décision, qu?elles se prennent en moi, comment peux-tu me donner les consignes tu me donnes, lâcher prise par exemple, et d?une manière générale toutes les consignes que me donnera un « maître » lorsque je suivrais une voie telle que le yoga ? Lorsque tu dis qu?il me suffit de voir (voir que je ne lâche pas prise par exemple), qui voit ?
Dois-je comprendre, cher Viator que, quoi qu'on fasse, par exemple regarder la télévision toute la journée, pratiquer des voies traditionnelles telles que le yoga ou le Tai chi, torturer et tuer comme un criminel de masse, on arrive un jour à l'éveil, au salut ?
Comment est-ce possible et de quel salut s'agit-il ?
Dans la tradition chrétienne, chère Marion, il est dit qu?il suffit de voir son péché, puis de le laisser monter à la lumière (de le "confesser") pour qu'il disparaisse (qu'il soit "pardonné"). Tout cela est profondément juste, et constitue l?essence même de tout enseignement spirituel ! Peu importe que je sois tendu ou non, et le yoga est une méthode, non pas tant pour me détendre que pour me voir tendu, car le salut n?est pas ailleurs que dans cette vision même... Me voir tendu, me voir commettre le pire crime, au fond, aux yeux de l?Absolu, cela revient au même ? l?important, c?est de le voir. Aux yeux des hommes, le criminel doit être condamné, nous sommes bien d?accord, mais Dieu ne juge personne, et « l?Enfer » n?existe pas, l?enfer est vide, et même Hitler est au « Paradis »... Tous les chemins mènent à Dieu en effet, ou à l?éveil ? mais certains sont passablement plus longs que d?autres, plus douloureux, etc. On peut évoquer ici la notion de « Purgatoire », qui est l?aspect douloureux que prend parfois le chemin pour arriver à son inéluctable terme, à condition de ne pas en faire une sorte d?état qui durerait plus ou moins longtemps après la mort. Le Purgatoire, c?est peut-être juste ce moment mystérieux de l?agonie, où, dit-on, chacun des grands moments de la vie remonte à la conscience, où il est vu ? et qui sait ce qui peut se passer à ce moment là, et combien le temps peut se dilater...
Je réponds à Domino sur une autre page du forum : faire, ou laisser faire, dans « cheminer dans l?immanence »
j'aimerais en savoir plus, cher Viator, sur le Purgatoire en cette vie.
Ta version de ce purgatoire, sans que j'aie besoin forcément de savoir ce qu'en dit Thierry Vissac. Ou bien ta version et la sienne...
Ce que tu dis de l?agonie, et du purgatoire qui précède à ce moment-là, où à cet instant-là, l?illumination du paradis, semble contredire l?idée de réincarnation, qui implique que l?on revienne dans la Caverne, autrement dit qu?à la mort on n'en a pas toujours fini avec la souffrance et l?ignorance... Quel est ton avis sur la question ?
Quand l?illumination survient, chère Marion, il n?y a plus rien à illuminer. Et tant qu?il y a quelque chose encore, la lumière ne peut jaillir... Or les derniers voiles, dont la nature dépend toujours de l?histoire personnelle de chacun, sont les plus difficiles à arracher. C?est un moment particulièrement douloureux pour l?ego, qui perd ainsi quelque chose de très intime, comme les derniers restes de sa propre substance. Il s?agit alors d?un arrachement, ou d?un effondrement, sans doute assez proche de cette purification par le feu que l?on associe généralement à la notion de Purgatoire. Mais cette radicalité peut prendre des formes très différentes, encore une fois cela dépend de l?histoire chacun, de ce qui s?accroche tout au fond de l?ego de chacun. Pour ma part, j?ai senti que j?étais sur le point de perdre ce à quoi je tenais le plus (la relation qua j?avais avec mes enfants), et que tous mes efforts pour enrayer cette perte restaient vains. Je me suis alors rendu compte que ce que je croyais si essentiel pouvait m?être ôté sans que je perde quoi que ce soit. Et finalement, je n?ai rien perdu...
Il est tout à fait possible en effet, cher Domino, que l?agonie ne détruise pas nécessairement tout désir de vivre, et qu?il en subsiste suffisamment après la mort du corps physique pour entrainer une réincarnation » de cet ego. Je n?ai pas d?avis particulier sur la question.
(Et pardonne cette remarque de vieux professeur pointilleux : ne retournent dans la caverne, en tout cas chez Platon, ceux qui le font délibérément, après avoir été illuminés par le Soleil du Vrai... C?est pourquoi cette analogie ne fonctionne pas trop, mais j?ai bien compris ce que tu voulais dire !)
OK sur la caverne... Plus sérieusement, si tu penses que la réincarnation est possible, que fais-tu de cette objection, qui est notamment celle du bouddhisme : s?il n?y a pas d?ego, comment pourrait-il se réincarner ?
C?est une très bonne objection, cher Domino ! Rien dans la manifestation qui ne soit illusoire, et dont l?apparition ne soit, dans le même mouvement, disparaissante : cela est parfaitement exact. Mais à l?intérieur de cette manifestation, il y a une certaine inertie, qui « étire » en quelque sorte cette apparition / disparition des phénomènes, qui les fait ainsi durer, se maintenir un certain temps dans l?existence ? certes en les modifiant constamment, mais de façon à ce qu?ils gardent toujours leur identité, ou leur « Forme » : une semaine plus tard, c?est toujours le même arbre, mais qui s?est imperceptiblement modifié. Quelques secondes, ou un millier d?années plus tard, c?est toujours le même fleuve, mais jamais plus la même eau, ou plus tout à fait le même cours. Cette inertie dans l?apparaître, ou cette « durée de vie » de chaque phénomène dépend bien entendu de tous les autres phénomènes environnants, qui favorisent, ou empêchent au contraire son maintien dans l?existence. C?est ainsi qu?il y a dans chacun d?entre eux une sorte de « désir » de durer, et qui peut tout à fait se maintenir, lorsqu?il s?agit d?un phénomène complexe comme un corps doué de sensation et de pensées, au delà de l?existence du corps seul. C?est le cas de ces désirs qui excédent le corps en quelque sorte, et qui en font une entité séparée d?avec le Tout (tels le désir de paraître, de se gaver de nourriture, de posséder, de dominer, etc.) S?il n?ont pas été résorbés en cette vie, s?il n?ont pas été illuminés par la connaissance vraie, ces désirs continuent de vivre, et se « réincarnent » alors. Entendons-nous bien : ce n?est pas la personnalité de Pierre ou de Paul, mais ce désir qui réapparaît dans un nouveau corps sensitif et pensant, et qui « transmigre » ainsi de génération en génération. Ce n?est pas Mussolini qui s?est réincarné, mais son désir de dominer, qui s?est même éparpillé, disséminé en de nombreux individus depuis sa mort... Disons que si cette notion de réincarnation a un sens, ou une quelconque réalité, c?est plutôt ainsi que je verrais la chose.
Sans doute y a-t-il un écho de cette transmigration du désir dans le mythe du Péché Originel, qui met en scène un désir de prendre et de posséder, un désir de dilater son ego, et qui se rencontre chez tout être humain, dès la naissance, désir qui est donc comme la réincarnation perpétuelle de ce désir « originel » ? et dont il est dit que le Christ, la « Lumière du monde », vient nous libérer.
Les chemins sont tous différents, certains sont très longs, mais le but est le même, et son avènement est inéluctable.